体育资讯06月04日讯中国足协公布了最新一期的裁判评议，铜梁龙vs国安比赛中的3例判罚均无错判，其中国安前锋法比奥与恩加德乌接触后倒地，裁判回看维持不犯规的决定正确，VAR介入错误。法比奥首球划线无误，

体育资讯06月04日讯 中国足协公布了最新一期的裁判评议，铜梁龙vs国安比赛中的3例判罚均无错判，其中国安前锋法比奥与恩加德乌接触后倒地，裁判回看维持不犯规的决定正确，VAR介入错误。法比奥首球划线无误，制胜球张玉宁未犯规。

判例一：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事件），裁判员在场回看后，维持不犯规的决定。

北京国安俱乐部申诉意见认为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。

对于此判例，评议组成员得出多数意见，并经国际足联裁判讲师确认，认定评议结论如下：双方队员的争抢动作属于比赛中的正常接触，未达到推人、拉人或拉扯等犯规程度。裁判员在场回看后维持不犯规的决定正确。VAR介入错误。

（视频：判例1）

中超第15轮，重庆铜梁龙vs北京国安。第8分钟，法比奥与恩加德乌接触后倒地，VAR介入，主裁判去场边回看后认定不是点球。

判例二：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安29号队员进球。裁判员判进球有效，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部申诉意见认为：VAR划线定格位置错误，划线机位选择错误，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。

对于此判例，评议组一致认为：VAR检查越位位置的关键帧（并非转播画面回放时定格的一帧）选择正确；在越位机位中双方队员有效部位有遮挡的情况下，使用球门线机位进行划线的选择正确；比对双方运动员位置时的身体部位选择、划线位置和比对结果均符合VAR操作程序，结果正确。裁判员判北京国安进球有效的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例2）

判例三：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第85分钟，北京国安进球。裁判员判进球有效，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部申诉意见认为：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。

对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员相向移动争抢高空球，北京国安9号正常起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，并且在起跳后受到同样跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员接触挤靠后与守门员发生接触，守门员当时并未用手控制球，双方队员属于正常接触，不构成犯规。随后北京国安29号的进球有效。裁判员判北京国安进球有效的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例3）